Что касается роста государственного долга США, то важно помнить о двух принципах, которые не совсем противоположны, но не совсем дополняют друг друга: Во-первых, не существует надвигающегося долгового кризиса. Во-вторых, США необходимо целенаправленно решать проблему растущего дефицита федерального бюджета в среднесрочной перспективе.
Очевидно, что пандемия вызвала беспрецедентный шок, и экономические перспективы в лучшем случае трудны. Если в течение длительного периода будет сохраняться безработица, подобная кризисной, то это обернется глубоким экономическим кризисом, и государственный долг достигнет предела. Это сильно отличается от заявления о том, что государственный долг вызовет экономический кризис. Есть ряд причин полагать, что это не произойдет.
Во-первых, для стран, которые выдают долги в своей собственной валюте, чрезмерные объемы государственных займов, как правило, приводят к валютным кризисам, а не к долговым кризисам. Причина этого проста: Если обслуживание долга становится неуправляемым благодаря налогообложению, страна всегда может печатать больше валюты для выполнения своих обязательств.
Это не то же самое, что утверждать, как это делают некоторые сторонники современной теории денег, что страна, имеющая собственную валюту, всегда может оплатить любые расходы, печатая деньги. Вместо этого, это означает, что страны по-разному воспринимают негативные последствия чрезмерного долга — в зависимости от того, как этот долг финансируется.
Например, многие развивающиеся страны берут займы в долларах, а страны, которые берут займы в иностранной валюте, могут быть вынуждены просрочить этот долг, если они не смогут собрать достаточно средств для покупки необходимых долларов на валютных рынках.
Страны, которые берут займы в своей собственной валюте, не сталкиваются с таким риском. Однако они сталкиваются с риском того, что печатание слишком большого количества денег приведет к резкому падению стоимости их валюты по отношению к их торговым партнерам.
Подобные валютные кризисы были распространены в Европе до принятия евро. Для США они остаются маловероятными. Это связано с тем, что, особенно во времена неопределенности, растет мировой спрос на доллары и деноминированные в долларах долговые обязательства. Этот спрос, в свою очередь, обусловлен уникальной ролью США и доллара в международных финансах.
Считайте, что по мере распространения пандемии в начале марта спрос на доллар вырос, а его стоимость достигла рекордных уровней. С тех пор он немного отступил, но остается близким к рекордным уровням. Тот же самый всплеск спроса подтолкнул цены на 30-летние казначейские облигации США к взлету, и таким образом доходность по этим облигациям упала до рекордно низких уровней.
Что приводит вторую причину, по которой США не стоит беспокоиться о долгах в ближайшем будущем. Сильный аппетит к казначейским облигациям означает, что правительство США может удовлетворить свои потребности в финансировании долга, выпустив новые долгосрочные ценные бумаги, которые фиксируют низкую процентную ставку на десятилетие и более. Такая низкая ставка гарантирует, что федеральное правительство не столкнется с резким ростом расходов на обслуживание долга, даже если общая сумма долга резко вырастет в течение следующих нескольких лет.
Возможно ли, что глобальный аппетит к долларам и казначейским облигациям США может спасть в течение ближайшие несколько лет, что заставит США сделать трудный выбор в отношении того, как уменьшить свой долг? Так и есть. Даже если стоимость государственных заимствований будет низкой, рост процентных ставок потенциально может замедлить инвестиции в частный сектор или резко увеличить торговый дефицит.
Хорошая новость по этому сценарию заключается в том, что если он произойдет, то это будет означать восстановление мировой экономики. Только в этом случае сберегатели будут готовы отказаться от безопасности деноминированных в долларах активов.
И последний момент: США удачливы по сравнению с другими развитыми странами, потому что расходы федерального правительства относительно низки. Реформы налоговой системы и льгот могут привести бюджет в равновесие без резкого повышения ставок или сокращения системы социальной защиты для наиболее уязвимых слоев населения.
Ни та, ни другая реформа не является легкой, но и та, и другая возможны. Было бы полезно, безусловно, начать думать об этих компромиссах уже сейчас. В то же время нет причин опасаться долгового кризиса.
С такими терминами, как «способность обслуживать долг», и цифрами вроде 23 064 757 634 362 долл. США (национальный долг на момент написания этой статьи), дискурс вокруг долга в основном строится на жаргоне и статистике, что делает этот вопрос трудным для большинства простых людей.
Государственный долг Соединенных Штатов является просто мерилом того, сколько денег правительство задолжало своим кредиторам. Поскольку правительство тратит больше, чем получает в виде дохода, государственный долг растет.
Несмотря на то, что нет единого мнения о том, как справляться с растущим долгом, или если это даже обязательно плохо, все, похоже, согласны: нам нужно уделять этому больше внимания.
По мнению профессора Кристофера Веллера из Университета Массачусетса в Бостоне, важно не рассматривать долг в отдельности, а рассматривать его по отношению к другим экономическим факторам, главным образом, к размеру экономики.
«В настоящее время долг растет по отношению к размеру экономики, поскольку Конгресс принял в 2017 году решение о массовом снижении налогов, что привело к быстрому росту дефицита. Тем не менее, экономический рост был отмечен лишь небольшим толчком менее чем за один год от этих налоговых сокращений», — сказал Уэллер, который также является старшим научным сотрудником Центра американского прогресса, в интервью газете The Globe Post.
Уэллер указывает на низкие процентные ставки как на возможность для правительства стимулировать экономический рост путем инвестирования в инфраструктуру, устойчивость к изменению климата, образование и доступное здравоохранение.
«Теоретически федеральное правительство может иметь больший дефицит на некоторое время, потому что процентные ставки низкие, и потому что эти инвестиции, как доказано, приводят к более быстрому росту».
Чтобы сократить дефицит, Веллер сказал, что Конгресс также должен отменить сокращение налогов Трампа в 2017 году.
«Сокращение этих налогов не помогло экономике, и их отмена не должна навредить экономике», — сказал он.
Критики бывшего президента Барака Обамы указывают на ошеломляющее 100-процентное увеличение долга с $10 триллионов до $20 триллионов как на один из самых больших просчетов в его политике. Большая часть этого долга, однако, связана с программами экономического стимулирования, введенными в начале его администрации для борьбы с последствиями финансового кризиса 2008 года.
В 2016 году Трамп начал кампанию, направленную на ликвидацию государственного долга в течение восьми лет. На самом деле бюджет Трампа фактически добавил 1,9 триллиона долларов. По оценкам бюджета Трампа на 2020 год, долг США должен вырасти как минимум до 29 триллионов долларов.
Кампания Трампа приняла двухвекторный подход к ликвидации государственного долга: рост экономики на 6% ежегодно для увеличения налоговых поступлений и устранения «расточительности и избыточности федеральных расходов».
Однако, как только Трамп вступил в должность, он снизил свою оценку роста до более консервативных 3,5-4 процентов, а за два года работы на этом посту он наблюдал самый быстрый в истории США рост долга в долларовом эквиваленте.
«Проблема в том, что эти сокращения налогов дали деньги людям и компаниям, у которых уже было много денег, и которые не инвестировали эти деньги с самого начала», — сказал Уэллер.
Поэтому сокращение налогов для них предсказуемо не привело к увеличению инвестиций и, таким образом, не смогло ускорить экономический рост». Резкое увеличение дефицита, за которым следует неизменный рост, является явным признаком неэффективного управления экономикой».
В то время как Трамп снизил доходы за счет сокращения налогов, его администрация также успешно справляется с ежегодным значительным увеличением военных расходов.
В недавно обнародованном бюджете на 2020 финансовый год Белый дом призывает к огромному бюджету Пентагона в размере 750 миллиардов долларов. В перспективе, США в настоящее время тратят на военные нужды более чем в два раза больше, чем Китай и Россия вместе взятые.
Несмотря на то, что его пребывание на этом посту подвергается справедливой критике, некоторые из них более оптимистично настроены в отношении того, как администрация Трампа управляет экономикой.
«Я очень оптимистично отношусь к тому, как администрация Трампа справилась с экономикой — и вы видите это, помимо прочих показателей, в высокой степени доверия потребителей», — сказал The Globe Post профессор Кристос Макридис (Christos Makridis) из Слоанской школы менеджмента Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology).
Вопрос о государственном долге отсутствовал в недавних демократических дебатах. Из 229 вопросов, заданных модераторами в ходе первых двух демократических президентских дебатов, ни один не касался национального долга.
Автор публикации
